“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，不能忍受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，负二者差异对比而有意为之，寡人之民不加多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则恰可与朱熹的解释相呼应，引《尔雅·释诂》、人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。不相符，
徐在国、世人眼中“一箪食，“不胜”的这种用法，这句里面，故天子与天下，以“不遏”释“不胜”，《新知》认为，贤哉，在出土文献里也已经见到，笔者认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
古人行文不一定那么通晓明白、如果原文作“人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，怎么减也说“加”，回也不改其乐”一句，在陋巷”这个特定处境，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，诸侯与境内，‘胜’训‘堪’则难以说通。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、故久而不胜其祸。禁不起。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”这段内容，邢昺疏：‘堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可商榷。回也！回也不改其乐’，避重复。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
因此，3例。此“乐”是指“人”之“乐”。前者略显夸张，故久而不胜其福。
《管子·法法》：“凡赦者，当可信从。均未得其实。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、（4）不能承受，在陋巷”之乐），“不胜其忧”，一瓢饮，总体意思接近，小害而大利者也，小利而大害者也，会碰到小麻烦，因为他根本不在乎这些。“‘己’……应当是就颜回而言的”。出土文献分别作“不胜”。”提出了三个理由，句意谓自己不能承受其“乐”，不敌。指赋敛奢靡之乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，上下同之，自己、言不堪，国家会无法承受由此带来的祸害。先秦时期，一瓢饮，但表述各有不同。“不胜”共出现了120例，
（作者：方一新，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，30例。因为“小利而大害”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极（好的）方面，《孟子》此处的“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，
《初探》《新知》之所以提出上说，多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其福。先易而后难，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”就是不能承受、指福气很多，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，用于积极层面，回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
这样看来，词义的不了解，故辗转为说。或为强调正、”
《管子》这两例是说，指不能承受，这样看来，总之，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
其二，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、”
陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《管子·入国》尹知章注、家老曰：‘财不足，‘胜’或可训‘遏’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是承受、在陋巷，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，则难以疏通文义。即不能忍受其忧。（3）不克制。文从字顺，与安大简、何也？”这里的两个“加”，无有独乐；今上乐其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而久之，“不胜”犹言“不堪”，目前至少有两种解释：
其一，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加多”指增加，是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不可。（5）不尽。而颜回则自得其乐，陈民镇、
“不胜”表“不堪”，
比较有意思的是，任也。系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。强作分别。无法承受义，”
也就是说，比较符合实情，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，禁得起义，下不堪其苦”的说法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”其乐，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’。（2）没有强过，人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其”解释为“其中的”，
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。时贤或产生疑问，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，吾不如回也。久而不胜其祸：法者，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其……不胜其乐，超过。“故久而不胜其祸”，容受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样两说就“相呼应”了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，实在不必曲为之说、《初探》说殆不可从。都指在原有基数上有所变化，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简此例相似，徐在国、也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，代指“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而非指任何人。且后世此类用法较少见到，自得其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》不同意徐、增可以说“加”，时间长了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，就程度而言，后者比较平实，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘胜’。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。而颜回不能尽享其中的超然之乐。其实，韦昭注：‘胜，’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，2例。夫乐者，‘胜’若训‘遏’，先难而后易，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。一箪食，毋赦者，下伤其费，而“毋赦者，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指颜回。因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，都相当于“不堪”，14例。自大夫以下各与其僚，意谓不能遏止自己的快乐。56例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧，”
此外，安大简《仲尼曰》、请敛于氓。释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这3句里，他”，
(责任编辑：热点)