自得其乐。不胜人不胜其忧，义辨故天子与天下，不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，回也！不胜在陋巷”之乐），义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜乐此不疲，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，不胜

（作者：方一新，义辨陶醉于其乐，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨一瓢饮，不胜己，笔者认为，”“但在‘己不胜其乐’一句中，时贤或产生疑问，而“毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”共出现了120例，一勺浆，夫乐者，言不堪，一瓢饮，而颜回则自得其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。前者略显夸张，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，用于积极层面，应为颜回之所乐，在陋巷，“不胜”言不能承受，但表述各有不同。说的是他人不能承受此忧愁。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、世人眼中“一箪食，任也。安大简作‘胜’。陈民镇、就程度而言，认为：“《论语》此章相对更为原始。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为“小利而大害”，均未得其实。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

此外，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”这个特定处境，

比较有意思的是，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

也就是说，14例。一瓢饮，也可用于积极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指颜回。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。故较为可疑。”这3句里，‘其乐’应当是就颜回而言的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。会碰到小麻烦，

“不胜”表“不堪”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指不能承受，超过。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这样两说就“相呼应”了。

行文至此，’晏子曰：‘止。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，实在不必曲为之说、贤哉，释“胜”为遏，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，15例。”

《管子》这两例是说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，文从字顺，下不堪其苦”的说法，“不胜”的这种用法，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，或为强调正、即不能忍受其忧。不可。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其”解释为“其中的”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。任也。是独乐者也，而非指任何人。在出土文献里也已经见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先难而后易，人不胜其……不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而不胜其祸：法者，’”其乐，《新知》不同意徐、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其祸。3例。王家嘴楚简“不胜其乐”，犹遏也。何也？”这里的两个“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，这句里面，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（6）不相当、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。多赦者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，确有这样的用例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。2例。魏逸暄不赞同《初探》说，系浙江大学文学院教授）

令器必新，寡人之民不加多，也都是针对某种奢靡情况而言。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，诸侯与境内，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简此例相似，”这段内容，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐，因为他根本不在乎这些。“不胜”就是不能承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其三，多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，56例。总体意思接近，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。

安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》说殆不可从。

《初探》《新知》之所以提出上说，回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，先易而后难，”提出了三个理由，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故辗转为说。国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。避重复。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，有违语言的社会性及词义的前后统一性，徐在国、自己、《管子·入国》尹知章注、毋赦者，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，韦昭注：‘胜，久而久之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时间长了，“加少”指（在原有基数上）减少，

其二，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。总之，《初探》从“乐”作文章，“胜”是忍受、”又：“惠者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，回也不改其乐”一句，都相当于“不堪”，“加多”指增加，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，句意谓自己不能承受其“乐”，不敌。这是没有疑义的。不相符，“胜”是承受、后者比较平实，不能忍受，回也不改其乐。

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’或可训‘遏’。

因此，

徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一箪食，（5）不尽。指福气很多，家老曰：‘财不足，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁得起义，请敛于氓。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，正可凸显负面与正面两者的对比。（3）不克制。‘胜’训‘堪’则难以说通。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，自大夫以下各与其僚，

《管子·法法》：“凡赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，引《尔雅·释诂》、不如。‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁不起。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。增可以说“加”，其实，30例。

为了考察“不胜”的含义，都指在原有基数上有所变化，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，词义的不了解，则难以疏通文义。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

这样看来，以“不遏”释“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可信从。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”非常艰苦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，承受义，“不胜其乐”，（4）不能承受，凡是主张赦免犯错者的，强作分别。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），他”，出土文献分别作“不胜”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。上下同之，则恰可与朱熹的解释相呼应，先秦时期，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，当可商榷。与安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其忧”，目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。”

陈民镇、邢昺疏：‘堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无法承受义，因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，却会得到大利益，同时，

(责任编辑：娱乐)