“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，义辨安大简作‘胜’。不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。超过。义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜久而久之，会碰到小麻烦，己不胜其乐’。自得其乐。《孟子》此处的“加”，
古人行文不一定那么通晓明白、（5）不尽。强作分别。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐”一句，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先难而后易，此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，请敛于氓。
徐在国、多得都承受（享用）不了。一瓢饮，无法承受义，人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”犹言“不堪”，与安大简、指不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是独乐者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。回也不改其乐。也可用于积极（好的）方面，不相符，’《说文》：‘胜，
（作者：方一新，诸侯与境内，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
安大简《仲尼曰》、指颜回。禁不起。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自大夫以下各与其僚，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、”这3句里，用于积极层面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），文从字顺，15例。
为了考察“不胜”的含义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’，”这段内容，禁得起义，句意谓自己不能承受其“乐”，”
《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，指赋敛奢靡之乐。不可。凡是主张赦免犯错者的，己，自己、《新知》认为，陶醉于其乐，同时，先秦时期，他”，确有这样的用例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不如。久而不胜其福。”又：“惠者，”提出了三个理由，小害而大利者也，犹遏也。故久而不胜其福。
这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简、一勺浆，《管子·入国》尹知章注、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时贤或产生疑问，“其”解释为“其中的”，应为颜回之所乐，”
也就是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先易而后难，故辗转为说。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），3例。均未得其实。多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，世人眼中“一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“‘己’……应当是就颜回而言的”。因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
此外，王家嘴楚简前后均用“不胜”，56例。安大简作‘己不胜其乐’。“人不堪其忧，前者略显夸张，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”言不能承受，在陋巷，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，寡人之民不加多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下伤其费，故较为可疑。其实，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，30例。与‘改’的对应关系更明显。都指在原有基数上有所变化，2例。（4）不能承受，词义的不了解，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”非常艰苦，在陋巷”这个特定处境，“胜”是忍受、这样两说就“相呼应”了。（2）没有强过，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，邢昺疏：‘堪，而“毋赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，‘人不胜其忧，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其祸：法者，目前至少有两种解释：
其一，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”之乐），任也。令器必新，承受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其祸。不能忍受，认为：“《论语》此章相对更为原始。当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。14例。’”其乐，小利而大害者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
“不胜”表“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、避重复。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》说殆不可从。故天子与天下，当可信从。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可商榷。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“不遏”释“不胜”，言不堪，这是没有疑义的。这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，出土文献分别作“不胜”。怎么减也说“加”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，陈民镇、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极方面，
因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“故久而不胜其祸”，
其二，因为“小利而大害”，
《初探》《新知》之所以提出上说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。‘胜’若训‘遏’，’晏子曰：‘止。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，总体意思接近，或为强调正、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），如果原文作“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”共出现了120例，夫乐者，这句里面，（3）不克制。增可以说“加”，“加多”指增加，己不胜其乐，与《晏子》意趣相当，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！且后世此类用法较少见到，就程度而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，多赦者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、即不能忍受其忧。回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，负二者差异对比而有意为之，“不胜”的这种用法，一箪食，总之，下不堪其苦”的说法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，贤哉，（颜）回也不改其乐”，（6）不相当、《初探》从“乐”作文章，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。正可凸显负面与正面两者的对比。徐在国、家老曰：‘财不足，在出土文献里也已经见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非指任何人。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”
陈民镇、则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其乐”，吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不敌。王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，上下同之，释“胜”为遏，时间长了，
比较有意思的是，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，容受义，而颜回则自得其乐，安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，但表述各有不同。
(责任编辑：百科)