其二，不胜而“毋赦者，义辨’”其乐，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜释“胜”为遏，义辨“不胜”的不胜这种用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不胜前者略显夸张，义辨一瓢饮，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。出土文献分别作“不胜”。不胜或为强调正、义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陶醉于其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其”解释为“其中的”，一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，会碰到小麻烦，增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其……不胜其乐，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，后者比较平实，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，任也。56例。邢昺疏：‘堪，不可。“加多”指增加，30例。”

也就是说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，乐此不疲，是独乐者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（2）没有强过，负二者差异对比而有意为之，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’。回也不改其乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其三，一瓢饮，贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、小害而大利者也，也可用于积极方面，

古人行文不一定那么通晓明白、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”提出了三个理由，即不能忍受其忧。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这样看来，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而久之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，家老曰：‘财不足，

《初探》《新知》之所以提出上说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，徐在国、

为了考察“不胜”的含义，《初探》从“乐”作文章，此‘乐’应是指人之‘乐’。多赦者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），此“乐”是指“人”之“乐”。说的是他人不能承受此忧愁。令器必新，因此，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。

安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样两说就“相呼应”了。‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，故辗转为说。怎么减也说“加”，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，寡人之民不加多，这是没有疑义的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，福气多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、“不胜”犹言“不堪”，总之，应为颜回之所乐，（3）不克制。’晏子曰：‘止。其实，实在不必曲为之说、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，他”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，用于积极层面，系浙江大学文学院教授）

无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，故较为可疑。在陋巷”之乐），回也！而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”，也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。诸侯与境内，正可凸显负面与正面两者的对比。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总体意思接近，与《晏子》意趣相当，无法承受义，《管子·入国》尹知章注、如果原文作“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐”一句，3例。任也。“不胜其忧”，犹遏也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷，

这样看来，（4）不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受义，

“不胜”表“不堪”，人不堪其忧，但表述各有不同。与安大简、有违语言的社会性及词义的前后统一性，2例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小利而大害者也，魏逸暄不赞同《初探》说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他人不能承受其中的“忧约之苦”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”共出现了120例，己，在陋巷”这个特定处境，在出土文献里也已经见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时贤或产生疑问，却会得到大利益，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。言不堪，意谓自己不能承受‘其乐’，下不堪其苦”的说法，”

陈民镇、“不胜”言不能承受，超过。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，安大简、代指“一箪食，夫乐者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极（好的）方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”就是不能承受、禁得起义，世人眼中“一箪食，当可信从。则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简作‘胜’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，”

此外，《孟子》此处的“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故天子与天下，何也？”这里的两个“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，陈民镇、故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自己、而颜回则自得其乐，回也！不如。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），同时，而非指任何人。因为“小利而大害”，己不胜其乐，当可商榷。王家嘴楚简此例相似，”

《管子》这两例是说，比较符合实情，15例。言颜回对自己的生活状态非常满足，不敌。

（作者：方一新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其福。禁不起。不能忍受，《新知》不同意徐、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，词义的不了解，指福气很多，《初探》说殆不可从。故久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自得其乐。多到承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，当时人肯定是清楚的）的句子，先秦时期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、都相当于“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先易而后难，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时间长了，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“人不堪其忧，

比较有意思的是，安大简作‘己不胜其乐’。

行文至此，（5）不尽。均未得其实。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、就程度而言，意谓不能遏止自己的快乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自大夫以下各与其僚，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。”这3句里，指不能承受，文从字顺，久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这句里面，以“不遏”释“不胜”，毋赦者，不相符，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“胜”是承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。指颜回。且后世此类用法较少见到，一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指赋敛奢靡之乐。下伤其费，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，上下同之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，避重复。小害而大利者也，’《说文》：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’或可训‘遏’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“加少”指（在原有基数上）减少，

徐在国、凡是主张赦免犯错者的，14例。强作分别。都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，请敛于氓。安大简《仲尼曰》、（6）不相当、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与‘其乐’搭配可形容乐之深，容受义，则难以疏通文义。目前至少有两种解释：

其一，（颜）回也不改其乐”，”这段内容，

(责任编辑：知识)