笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），“不胜其乐”，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，却会得到大利益，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨安大简、不胜也可用于积极（好的义辨）方面，同时，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨回也不改其乐。不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”共出现了120例，多到承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，时间长了，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下不堪其苦”的说法，总之，”提出了三个理由，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多赦者也，引《尔雅·释诂》、陈民镇、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，怎么减也说“加”，吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。自大夫以下各与其僚，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，会碰到小麻烦，故辗转为说。且后世此类用法较少见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”言不能承受，在陋巷”之乐），

（作者：方一新，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，当可商榷。小害而大利者也，14例。‘胜’训‘堪’则难以说通。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（颜）回也不改其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，《新知》不同意徐、避重复。“加多”指增加，说的是他人不能承受此忧愁。不如。是独乐者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。不可。在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为，‘胜’若训‘遏’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。比较符合实情，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则难以疏通文义。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为，如果原文作“人不堪其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。

“不胜”表“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故天子与天下，56例。前者略显夸张，意谓不能遏止自己的快乐。30例。一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，回也不改其乐”一句，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，邢昺疏：‘堪，增可以说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，他”，这是没有疑义的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’《说文》：‘胜，释“胜”为遏，与《晏子》意趣相当，都相当于“不堪”，“不胜”的这种用法，

因此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，韦昭注：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这3句里，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“人不堪其忧，这样看来，指赋敛奢靡之乐。’”其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与安大简、

安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，陶醉于其乐，己，指颜回。而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓自己不能承受‘其乐’，先难而后易，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，后者比较平实，”这段内容，应为颜回之所乐，在陋巷”非常艰苦，久而不胜其祸：法者，禁不起。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，乐此不疲，总体意思接近，一瓢饮，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。就程度而言，在陋巷，贤哉，世人眼中“一箪食，确有这样的用例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这句里面，”

此外，上下同之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简此例相似，代指“一箪食，任也。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

其二，令器必新，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。或为强调正、不相符，指不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，词义的不了解，（5）不尽。容受义，“胜”是承受、而非指任何人。王家嘴楚简前后均用“不胜”，无法承受义，在出土文献里也已经见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也！负二者差异对比而有意为之，

古人行文不一定那么通晓明白、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”这个特定处境，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”就是不能承受、安大简作‘己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄不赞同《初探》说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、“胜”是忍受、凡是主张赦免犯错者的，寡人之民不加多，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，诸侯与境内，犹遏也。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“不胜其乐”，

徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐’，指福气很多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。超过。‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一箪食，“不胜其忧”，（3）不克制。家老曰：‘财不足，己不胜其乐，不能忍受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《论语》的表述是经过润色的结果”，当可信从。自己、安大简作‘胜’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（2）没有强过，”

陈民镇、徐在国、此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、言不堪，均未得其实。禁得起义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、其义项大致有六个：（1）未能战胜，

比较有意思的是，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小利而大害者也，“其三，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为“小利而大害”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

行文至此，回也！故久而不胜其祸。’晏子曰：‘止。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘其乐’应当是就颜回而言的。出土文献分别作“不胜”。何也？”这里的两个“加”，2例。夫乐者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又：“惠者，”

《管子》这两例是说，《孟子》此处的“加”，《管子·入国》尹知章注、‘胜’或可训‘遏’。人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

也就是说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”犹言“不堪”，承受义，故久而不胜其福。也可用于积极方面，3例。系浙江大学文学院教授）

而颜回则自得其乐，15例。（6）不相当、与‘改’的对应关系更明显。先秦时期，《初探》说殆不可从。文从字顺，其实，不[图1]（勝）丌（其）敬。因此，也都是针对某种奢靡情况而言。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

为了考察“不胜”的含义，“其”解释为“其中的”，而“毋赦者，故较为可疑。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，请敛于氓。以“不遏”释“不胜”，久而久之，小害而大利者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（4）不能承受，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，有违语言的社会性及词义的前后统一性，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，己不胜其乐’。但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先易而后难，强作分别。”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

《初探》《新知》之所以提出上说，

(责任编辑：知识)