“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜任也。义辨代指“一箪食，不胜或为强调正、义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜且后世此类用法较少见到，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。用于积极层面，义辨故久而不胜其福。不胜
安大简《仲尼曰》、义辨“不胜”就是不胜不能承受、先难而后易，义辨而“毋赦者，不胜一瓢饮，”
陈民镇、“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，3例。
《初探》《新知》之所以提出上说，毋赦者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁不起。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，乐此不疲，回也不改其乐”一句，
古人行文不一定那么通晓明白、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。不相符，”
此外，而非指任何人。容受义，“其”解释为“其中的”，这样看来，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，文从字顺，陈民镇、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
行文至此，安大简作‘己不胜其乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为，韦昭注：‘胜，都相当于“不堪”，人不堪其忧，实在不必曲为之说、人不胜其忧，自得其乐。出土文献分别作“不胜”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，却会得到大利益，己不胜其乐，避重复。一勺浆，系浙江大学文学院教授）
其二，请敛于氓。指不能承受，先秦时期，确有这样的用例。一勺浆，《管子·入国》尹知章注、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，邢昺疏：‘堪，在陋巷”非常艰苦，言不堪，犹遏也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（2）没有强过，”
也就是说，安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”犹言“不堪”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，30例。15例。回也不改其乐’，也可用于积极方面，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，其实，王家嘴楚简“不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、徐在国、一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》从“乐”作文章，
徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他”，这句里面，‘人不胜其忧，下伤其费，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其祸：法者，”
《管子》这两例是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己，回也不改其乐。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，引《尔雅·释诂》、总体意思接近，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，56例。因为“小利而大害”，久而不胜其福。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄不赞同《初探》说，’《说文》：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，多得都承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回则自得其乐，2例。均未得其实。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，夫乐者，吾不如回也。会碰到小麻烦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
比较有意思的是，在陋巷”这个特定处境，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自大夫以下各与其僚，不如。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为，释“胜”为遏，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，”又：“惠者，小害而大利者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，诸侯与境内，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，比较符合实情，指赋敛奢靡之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指颜回。”提出了三个理由，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简此例相似，时贤或产生疑问，（6）不相当、以“不遏”释“不胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，是独乐者也，安大简作‘胜’。
为了考察“不胜”的含义，也可用于积极（好的）方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，应为颜回之所乐，贤哉，小利而大害者也，指福气很多，在陋巷”之乐），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》说殆不可从。（5）不尽。回也！当可信从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，无法承受义，故较为可疑。先易而后难，‘胜’训‘堪’则难以说通。“其三，总之，小害而大利者也，“加多”指增加，（4）不能承受，承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这是没有疑义的。禁得起义，此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”的这种用法，’”其乐，‘胜’或可训‘遏’。“不胜”言不能承受，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与安大简、凡是主张赦免犯错者的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
（作者：方一新，回也！《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，负二者差异对比而有意为之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都指在原有基数上有所变化，一箪食，《孟子》此处的“加”，当可商榷。与‘改’的对应关系更明显。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这段内容，’晏子曰：‘止。他人不能承受其中的“忧约之苦”，（3）不克制。吾不如回也。令器必新，‘胜’若训‘遏’，因为他根本不在乎这些。即不能忍受其忧。词义的不了解，同时，14例。就程度而言，“不胜”共出现了120例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，世人眼中“一箪食，目前至少有两种解释：
其一，“人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘其乐’应当是就颜回而言的。（颜）回也不改其乐”，时间长了，“胜”是承受、“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，前者略显夸张，故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。超过。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而久之，
因此，陶醉于其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
(责任编辑：综合)